AlphaCreek SEC Filings MCP vs AutoRFP.ai：怎么选？（2026）

下表从价格、真实用户评分、核心功能与优缺点逐项对比 AlphaCreek SEC Filings MCP 与 AutoRFP.ai 的区别，数据来自本站收录与用户评分。

对比项	AlphaCreek SEC Filings MCP	AutoRFP.ai
定位	Access SEC filings efficiently (10-K, 10-Q, etc), save time and tokens, and get cited answers.	Search AutoRFP.ai projects, requirements, content library, and tags for Q&A and analytics.
价格	免费	免费
用户评分	暂无评分	暂无评分
核心功能	通过 MCP 协议接入 SEC EDGAR 数据库，支持检索 10-K、10-Q、8-K 等主要申报类型对原始 SEC 文件进行结构化切片，仅向 AI 模型传递与查询相关的段落，显著降低 token 消耗返回的每条答案均附带具体文件引用（公司名称、表格类型、段落位置），便于溯源核实支持跨文档查询，可在单次对话中同时检索多份申报文件并整合关键信息	内容库构建与管理：支持上传并整理历史 RFP 回复、产品说明等文档，形成可复用的结构化知识库 AI 智能问答：针对 RFP 中的具体问题，自动在内容库中检索并生成参考答案草稿项目与需求管理：按项目维度组织 RFP 任务，追踪各需求条目的完成状态标签系统：对内容库和项目进行多维标签分类，便于快速定位特定领域或产品线的内容
优点	引用来源透明：每条输出均标注具体文件和段落出处，研究结论可直接追溯，减少 AI 幻觉风险节省 token 成本：通过精准切片而非全文传输，实际消耗的上下文量大幅低于直接粘贴原始文件接入便捷：基于标准 MCP 协议，凡支持该协议的 AI 客户端均可接入，无需为每个工具单独开发集成逻辑	将分散的历史 RFP 内容集中管理，避免团队成员各自维护独立文档导致的信息孤岛 AI 问答能力可直接针对新问题给出草稿，减少从零撰写的时间成本，尤其适合问题量大的 RFP 标签和项目结构化管理降低了内容检索门槛，新加入团队成员也能快速上手查找历史资料
不足	数据范围局限于美国 SEC 申报文件，不覆盖港交所、A 股等其他市场的监管披露文件文件本身为英文，对英文阅读能力有一定要求，且工具是否内置翻译或中文检索功能目前尚不明确	界面和功能目前以英文为主，对中文内容的处理和支持情况尚不明确，中文用户使用体验可能受限内容库的质量高度依赖前期录入的历史数据，若历史资料不足或质量参差，AI 给出的参考答案可靠性会下降定价和套餐信息未在公开页面明确列出，需联系团队或注册后才能了解具体费用
了解更多	完整介绍替代品	完整介绍替代品

结论参考

两者价格模式相同（均为「免费」），差异主要看功能与体验。

简单说：更看重「引用来源透明：每条输出均标注具体文件和段落出处，研究结论可直接追溯，减少 AI 幻觉风险」可先试 AlphaCreek SEC Filings MCP；更需要「将分散的历史 RFP 内容集中管理，避免团队成员各自维护独立文档导致的信息孤岛」则 AutoRFP.ai 更对口。建议都点进详情页看完整优缺点与用户评论再定。

常见问题

AlphaCreek SEC Filings MCP 和 AutoRFP.ai 哪个可以免费用？

两者都提供免费或含免费额度的版本，具体额度以官网为准。

AlphaCreek SEC Filings MCP 和 AutoRFP.ai 是同类产品吗？

两者被本站归入同类目录：AlphaCreek SEC Filings MCP 定位是「Access SEC filings efficiently (10-K, 10-Q, etc), save time and tokens, and get cited answers.」，AutoRFP.ai 定位是「Search AutoRFP.ai projects, requirements, content library, and tags for Q&A and analytics.」，核心场景相近但侧重点不同，见上方对比表。

评分为本站用户真实评分；功能与价格可能更新，以两者官网为准。