ClawTerminal vs Cookiy：怎么选？（2026）

下表从价格、真实用户评分、核心功能与优缺点逐项对比 ClawTerminal 与 Cookiy 的区别，数据来自本站收录与用户评分。

对比项	ClawTerminal	Cookiy
定位	Ask your AI about the markets: filings, insider & congress trades, fund flows, options, macro	AI user research via studies, interviews, recruitment, reports, and quantitative surveys.
价格	免费	免费
用户评分	暂无评分	暂无评分
核心功能	查询 SEC 监管申报文件（含 10-K、10-Q、8-K 等类型，支持按公司或时间筛选）检索内幕交易记录（高管与大股东的 Form 4 申报数据，含买卖方向与交易规模）追踪美国国会议员交易披露（基于 STOCK Act 的公开持仓变动记录）查询 ETF 及共同基金资金流向（净流入/流出趋势，反映机构资金动向）	发起和管理用户研究课题，支持设定研究目标、受访者筛选条件及研究周期通过 AI 自动执行对话式用户访谈，无需人工实时主持，可异步大规模进行招募符合条件的研究参与者，按照人口属性、行为特征或产品使用经验进行筛选创建和分发定量问卷（Quantitative Survey），收集可量化的用户反馈数据
优点	将原本分散在 SEC EDGAR、政府披露平台和多个金融数据库中的信息整合进 AI 对话流程，减少跨平台跳转国会议员交易追踪是主流金融终端中较少集中呈现的数据维度，在政策敏感行情研究中有独特参考价值支持自然语言直接提问，降低获取监管披露数据的技术门槛，适合没有专业终端的独立研究者和散户投资者	将用户研究全流程内嵌到 AI 助手工作流，研究员无需切换多个独立工具即可完成从设计到报告的全链路操作 AI 访谈支持异步、并行执行，单次可覆盖大量受访者，显著压缩传统一对一访谈的时间成本平台同时支持定性访谈和定量问卷两种研究范式，适应不同阶段的研究需求，灵活性较高
不足	数据时效性依赖后端平台的更新频率，SEC 文件和交易披露通常有法定申报延迟（如 Form 4 须在交易后两个工作日内提交），无法做到真正实时金融数据覆盖深度（历史数据年限、期权链完整度等）尚不明确，复杂的量化分析或需专业数据终端补充	平台内置参与者招募库的人群覆盖范围可能有限，对于高度细分的行业用户或特定地区受众，招募质量和样本代表性存在不确定性 AI 自动访谈在追问逻辑和情感洞察深度上难以完全替代经验丰富的人类研究员，对于需要高度探索性或敏感话题的研究场景适用性有所降低依赖 Cookiy 账号和开发者 API 权限，初始配置有一定门槛，团队成员需统一管理凭证
了解更多	完整介绍替代品	完整介绍替代品

结论参考

两者价格模式相同（均为「免费」），差异主要看功能与体验。

简单说：更看重「将原本分散在 SEC EDGAR、政府披露平台和多个金融数据库中的信息整合进 AI 对话流程，减少跨平台跳转」可先试 ClawTerminal；更需要「将用户研究全流程内嵌到 AI 助手工作流，研究员无需切换多个独立工具即可完成从设计到报告的全链路操作」则 Cookiy 更对口。建议都点进详情页看完整优缺点与用户评论再定。

常见问题

ClawTerminal 和 Cookiy 哪个可以免费用？

两者都提供免费或含免费额度的版本，具体额度以官网为准。

ClawTerminal 和 Cookiy 是同类产品吗？

两者被本站归入同类目录：ClawTerminal 定位是「Ask your AI about the markets: filings, insider & congress trades, fund flows, options, macro」，Cookiy 定位是「AI user research via studies, interviews, recruitment, reports, and quantitative surveys.」，核心场景相近但侧重点不同，见上方对比表。

评分为本站用户真实评分；功能与价格可能更新，以两者官网为准。